研究生参赛论文
孟子性善论思想的逻辑展开及其思想意义
哲学系2024级 李易峰
摘 要：孟子性善论虽承袭孔子仁学思想，但其理论建构却以人禽之辨为逻辑起点。基于人禽区分的理论视域，孟子确立人性本善的命题。以此为理论基点，他通过"心"的范畴彰显"性"的本质，将"心善"作为"性善"的具象化表达。作为孟子思想体系的核心要义，该理论为哲学审视人性本质提供了独特视角，其学术生命力至今仍在持续迸发。对性善论的深度阐释与当代转化仍具重要研究价值，这不仅关乎传统文化的现代诠释，更涉及人性论建构的方法论革新。故此，从哲学思辨维度重新梳理性善论的思想脉络与现实意义，实为深化中国哲学研究的必要路径。
关键词：孟子；性善论；逻辑展开；思想意义
一 引言
孟子作为儒家思想的重要传承者与发展者，其性善论在儒家思想体系中占据着举足轻重的地位。自孔子创立儒家学说，奠定了以 “仁” 为核心的道德伦理基础后，孟子的性善论进一步深化和拓展了儒家关于人性与道德的思考维度。在战国那个礼崩乐坏、社会秩序动荡不安的时代，各种思想流派百家争鸣，纷纷提出各自对社会、人性及政治治理的见解 。孟子性善论的提出，为儒家思想注入了新的活力，成为儒家应对现实挑战、构建理想社会秩序的重要理论依据。
性善论确立了人性本善的基本立场，强调人天生具有善良的本性和道德的潜能，这为中国传统道德体系的构建提供了坚实的人性论基础。基于性善论，儒家倡导通过个人的道德修养和自我完善，实现对善性的扩充与发扬，从而达到道德的至善境界。这种思想深刻影响了中国人的道德观念和行为准则，成为人们追求道德高尚、践行伦理规范的内在动力。诸如 “己所不欲，勿施于人”“仁者爱人” 等道德理念，皆与性善论所蕴含的道德精神一脉相承，在日常生活中指导着人们的人际交往与社会行为 。
在政治思想领域，孟子性善论为 “仁政” 学说提供了理论支撑。孟子认为，既然人性本善，那么统治者也具有善良的本性，应当以仁爱之心治理国家，关心百姓的疾苦，实行德治与仁政 。这种思想对中国古代政治理念产生了重要影响，成为许多开明君主治理国家的指导思想。在中国历史上，众多贤君明主皆以推行仁政为目标，注重民生福祉，强调统治者的道德表率作用，力求实现社会的和谐与稳定。性善论所倡导的政治理念，也在一定程度上制约了统治者的权力滥用，促使他们在决策与施政过程中考虑民众的利益和需求。
从教育思想角度来看，孟子性善论强调教育的重要性在于启发和引导人内在的善性，使其得以充分发展。这一思想对中国传统教育观念产生了深远影响，推动了古代教育注重品德修养和人格塑造的传统的形成。
研究孟子性善论是儒家思想发展的重要里程碑，反映了儒家思想在战国时期的深化与拓展，通过研究性善论，我们能够更好地把握儒家思想的演变历程，理解其在不同历史时期的内涵与价值。孟子性善论与其他哲学流派的思想相互碰撞、相互影响，共同构成了中国古代哲学丰富多彩的思想景观。对性善论的研究有助于我们深入了解中国哲学思想的多元性和复杂性，揭示不同思想流派之间的交流与融合，为全面认识中国哲学的发展规律提供有益的视角。
二 孟子性善论思想的内涵剖析
（一）孟子性善论思想的主要内容
孟子性善论的核心观点简洁而明确，即 “人性本善”。在《孟子・告子上》中，孟子以生动形象的比喻阐述道：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。” 此论述将人性的善良比作水往低处流的自然趋势，深刻表明善良乃是人天生所具备的本质属性，如同水向低处流淌一般自然而然、不可阻挡。[1]这种比喻不仅通俗易懂，更直观地传达了孟子对于人性本善的坚定信念，强调了善性在人性中的根本性和原发性。
孟子认为，人先天就具备善的萌芽，这些萌芽是道德发展的基础和根源。他指出：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”这清晰地表明，仁、义、礼、智这些道德品质并非是由外部强加给人的，而是人内心原本就固有的。只是由于人们有时没有对自身内在的善性进行深入思考和发掘，才导致善性未能充分展现和发展。这种对人内在善性的肯定，赋予了人在道德修养和发展上的主动性和可能性，为个体的道德完善提供了内在依据。
孟子性善论的核心要素是 “四端之心”，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。“四端之心”犹如人之四肢，乃人类与生俱来、非后天培育所得之特质。孟子虽亦认同感官之偏好与“四端之心”同属人的天性范畴，但二者存在本质差异。感官之偏好，皆依赖于外界事物之刺激，故而属于偶然显现之天性，而非必然存在之特质。[2]反观“四端之心”，其深植于人性之中，是内在固有的道德萌芽，也是人类内在的潜能所在。它构成了人能够成就君子品格的必要条件，换言之，正是凭借“四端之心”，个体方能具备成为君子的内在基础与可能性。
恻隐之心，仁之端也。恻隐之心是对他人苦难的本能同情与不忍。孟子以 “今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”（《孟子・公孙丑上》）这一经典事例，深刻阐述了恻隐之心的本质和表现。当人们突然看到一个小孩即将掉入井中时，内心会瞬间涌起惊惧和同情之感，这种反应是自然而然、不假思索的，并非出于与孩子父母结交、在乡邻中博取声誉或厌恶孩子哭声等功利性目的。这种纯粹的、本能的同情，就是恻隐之心的体现，它是仁爱之心的发端。正是基于这种恻隐之心，人们才会产生帮助他人、关爱他人的意愿和行为，进而发展出更为广泛和深厚的仁爱品德。
羞恶之心，义之端也。羞恶之心包含两个层面的含义：一是对自身不当行为的羞耻感，二是对他人恶行的厌恶。当一个人意识到自己的行为违背了道德准则时，内心会产生羞耻之情，这种羞耻感促使他反思自己的行为，从而产生改正错误、回归正道的动力。例如，一个人如果撒谎被揭穿，他会感到羞愧难当，这种羞耻感会让他认识到撒谎是不对的行为，并可能促使他以后更加注重诚实和诚信。对他人恶行的厌恶则体现了人们对正义和道德的维护。当看到他人做出不道德、不公正的行为时，人们会心生厌恶，这种厌恶情绪激发了人们对正义的追求，促使人们去谴责和抵制恶行，维护社会的道德秩序。羞恶之心是判断行为是否符合道义的内在依据，它引导着人们的行为趋向正义和道德，是个体道德自律和社会道德监督的重要心理机制。
辞让之心，礼之端也。辞让之心体现于日常生活中对利益和机会的谦让。在人际交往和社会生活中，辞让之心表现为人们在面对利益和机会时，能够克制自己的私欲，主动将其让给他人。比如在分财物时，有人会主动选择较少的一份，把更多的利益让给他人；在面对晋升机会时，有人会考虑到他人的能力和需求，主动退让，让更合适的人获得机会。这种辞让并非是软弱或无能的表现，而是一种高尚的道德品质，它体现了人们对他人的尊重和关爱，以及对社会和谐秩序的维护。辞让之心是社会礼仪和秩序的心理基础，它有助于减少人际冲突，促进社会的和谐与稳定。
是非之心，智之端也。是非之心是对事物善恶、对错的判断能力。它使人们能够分辨出行为和事物的道德属性，明确什么是善、什么是恶，什么是正确的、什么是错误的。这种判断能力并非是后天随意习得的，而是人内心固有的一种道德认知能力。例如，人们能够直观地判断出诚实守信是善的行为，而欺骗说谎是恶的行为；尊老爱幼是正确的，而虐待老人和儿童是错误的。是非之心是智慧和道德认知的源头，它为人们的行为选择提供了指导。当人们面临道德抉择时，是非之心会引导他们做出正确的判断和选择，促使他们追求善和正义，避免陷入恶和错误之中。在道德修养过程中，是非之心的不断发展和完善有助于人们形成正确的价值观和道德观，提升自身的道德境界 。一个具有明确是非之心的人，能够在复杂的社会环境中保持清醒的头脑，坚守道德底线，做出符合道德规范的行为，成为一个有智慧、有道德的人。
（二）孟子性善论思想的基本原则
1 存心养性
在孟子性善论的伦理架构中，个体道德修养的实现机制呈现为内在善端的外化过程。虽然人性本具“四端之心”的先天禀赋，但这种潜在善性若缺乏主动的存养工夫，终将无法转化为现实的道德行为。孟子提出的“存心养性”思想实质上构成了道德修养的双重实践路径。即通过持续的道德存养与理性扩充，实现内在善性的现实化展开。[3]这一过程既包含对先天善端的护持（“存心”），亦涉及对道德本体的培育（“养性”），二者在实践维度上呈现为互为表里的统一关系。
孟子将“存心”确立为君子人格的建构基础，其经典表述“君子以仁存心，以礼存心”，揭示了道德主体性的确立机制。这种存养不是简单的记忆保留，而是通过持续的道德反思将仁义礼智内化为稳定的心性结构。正如朱熹在《四书章句集注》中所释：“存，谓操而不舍”，强调道德意识的不间断性。当个体能够将四端之心“扩而充之”，便实现了从自然状态向道德状态的转化。[4]
在养性方面，孟子主张人性如幼苗，虽具“诚善之性”的先天禀赋，却需要“直养而无害”的持续呵护（《孟子·公孙丑上》）。这包含双重维度：其一，通过“寡欲”的修养工夫减少外物干扰，保持心性的澄明状态；其二，借助 “礼”的规范作用引导情感表达，使道德直觉获得形式化的呈现。当个体能将仁义礼智“存诸心”而“显诸形”，便达到了“从心所欲不逾矩”的自由境界，这种境界在孟子看来正是对天命的顺应与实现。[5]关于道德理性的扩充路径，孟子提出了“知言”与“养气”。“知言”作为认知层面的修养，要求主体具备“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷”的批判能力（《孟子·公孙丑上》），这种明辨是非的智慧是道德实践的前提条件。“养气”则指向实践层面的工夫，其核心在于“配义与道”的修养原则——既需要道德认知的指导（“道”），也依赖持续实践的积累（“义”）。通过“集义”的渐进过程，个体逐渐培育出“至大至刚”的浩然之气，最终形成“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的刚健人格（《孟子·滕文公下》）。 [6]
2 先立其大
孟子将良心本心视为“大体”，食色利欲视为“小体”，并强调以“大体”主导“小体”。他认为：“先立乎其大者，则其小者弗能夺也。此为大人而已矣。”（《孟子・告子上》）孟子在人性论建构中提出了“大体”与“小体”的二元范畴，将内在道德本源归为“大体”范畴，而将感官欲求划归“小体”范畴。道德主体需以内在善性统合外在欲求，通过“大体”对“小体”的伦理规约实现人性完善。[7]例如，在面对利益诱惑时，有些人能够坚守道德底线，不为私利所动，这就是以“大体”主导“小体”的表现；而有些人则为了满足自己的私欲，不惜违背道德和法律，做出损害他人和社会利益的行为，这就是被“小体”所左右的结果。先立其大的原则强调了道德价值在人生中的主导地位，提醒人们要树立正确的价值观，将追求道德完善作为人生的首要目标。这一原则对于个人的道德修养和人格塑造具有重要的指导意义，促使人们不断提升自己的道德境界，追求更高层次的精神追求和人生意义。
（三）孟子性善论思想的性质
关于孟子性善论的理论性质，学术界存在将其归为先验论或唯心论的倾向。对此，笔者尝试从文本内在结构出发进行重新诠释。孟子性善论体系可分解为道德本源论与道德实践论两个维度，二者构成辩证统一关系。
在道德本源层面，孟子提出“四端之心”作为人性本善的形上依据。这种“端”并非现成的道德品质，而是道德发展的可能性与方向性。四端犹如种子，蕴含着道德生长的内在潜能。这种将道德本源归于先天本心的观点，确实带有先验论色彩，体现了“万物皆备于我”的唯心主义倾向。然而在道德实践层面，孟子特别强调后天修养的重要性。他提出“苟不充之，不足以事父母”的命题，指出四端需通过“扩而充之”的工夫方能实现善性。[8]具体路径包括：其一，环境涵养，通过“居移气，养移体”的教化过程塑造道德人格；其二，主体自觉，主张“反求诸己”的自我修养方法；其三，实践磨砺，强调“行有不得者皆反求诸己”的道德践履。这些论述明显具有唯物主义倾向，将道德完善视为先天潜能与后天实践的辩证统一。
值得注意的是，孟子并未将先天与后天对立，而是主张“先立乎其大者”的实践智慧。他既肯定“仁义礼智根于心”的先天基础，又强调“求则得之，舍则失之”的后天努力。这种辩证关系，在《孟子·告子上》“牛山之木”的比喻中得到生动阐释：善性如同山中草木，虽天生具有生长潜能，但若缺乏“存养”工夫，终将枯槁。[9]因此，将性善论简单归为唯心论或唯物论的论断，存在理论上的片面性。其理论体系实为先天本性与后天实践的有机统一，既包含道德本源的先验预设，又强调道德修养的实践路径。这种辩证结构，恰是孟子对先秦人性论的重要贡献，也为后世儒学“心性论”与“工夫论”的展开奠定了理论基础。
三、孟子性善论思想的论证逻辑
（一）人禽之辨
孟子性善论的哲学建构以“人禽之辨”为逻辑原点，其理论出发点源于对人类本质特性的深度追问——即人何以在万物中独具道德维度。[10]这种差异性的探寻，既非基于生理机能的比较，亦非停留于社会角色的区分，而是直指人类精神世界中“向善的可能性”这一根本特质。
孟子主张，仁义礼智乃人性本善的内在逻辑延伸与必然展开。为强化这一核心观点，他通过人禽对比展开论证，指出：“人之所以异于禽兽者几希”，这微小却本质的差异即体现为仁义。此一人性论思想在孔子处已见萌芽，孔子论孝时强调：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”此处“敬”的伦理要求，实为区分人禽的关键维度，其本质即礼的实践。[11]孟子认为：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。”（《孟子・滕文公上》）如果人仅仅满足于物质生活的享受，而缺乏道德教育和修养，就会与禽兽无异 。只有通过教育和修养，人们才能认识到自己的道德责任和义务，践行仁义礼智，成为真正的人 。在社会生活中，人们遵循着 “仁” 的原则，关爱他人，尊重他人的生命和尊严；秉持着 “义” 的准则，行事公正，不做违背良心和道德的事情；遵守着 “礼” 的规范，言行举止得体，维护社会的和谐与秩序；运用着 “智” 的能力，明辨是非，做出正确的道德判断和行为选择。这些都是人类所特有的道德行为，它们彰显了人性之善的独特价值，使人类在自然界中脱颖而出，成为具有高尚道德和精神追求的存在。[11]
作为儒家思想承前启后的关键人物，孟子在孔荀之间构建起完整的性善论体系。他通过“人禽之辨”的哲学框架，系统阐释了人类超越动物性生存的独特路径：唯有通过道德理性的自觉修养，将内在善端发展为完备的仁义礼智体系，方能彰显人类生命的特殊价值。这一理论突破解决了人性论的核心命题——若仅停留于生理本能层面讨论人性，既无法揭示人类精神世界的复杂性，更难以确立道德实践的形上依据。孟子以“善”解释“性”的理论创新，本质上确立了人类作为道德主体的特殊地位。在生物本能层面，人与动物共享基本的生存需求；但在价值意识层面，唯有人类能够提出“善”的命题并践行道德要求。[12]这种将道德本体与心理现象统一考察的思路，使儒家性善论既避免了自然主义人性观的庸俗化倾向，又与宗教性的超验主张划清界限，构建起独具东方智慧的人性阐释框架。
(二) 以心论性
孟子以心论性，将善心仁心视为性善的内在依据，这一观点在其性善论中占据着核心地位。他认为，心是人性的根本所在，是道德意识和道德情感的源泉。在《孟子・告子上》中，孟子明确指出：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。” 这里的“仁义礼智” 并非来自外部的强制灌输，而是人内心原本就固有的道德品质。这种内在的道德品质源于本心，是人性本善的直接体现，是一种先验的道德本能，它存在于每个人的内心深处，无需后天的学习和教导，就能够自然地引导人们做出符合道德的行为。
孟子通过“心之官则思”这一著名论断，进一步论证了心在人性和道德中的重要作用。通过心的思考，人们能够认识到自己内心的善性，发现仁义礼智等道德准则。这种思考并非是对外部知识的获取，而是对内心固有善性的反思和觉悟。只有通过心的思考，人们才能将本心所蕴含的善性转化为实际的道德行为，实现人性的完善和道德的提升。
以心论性的观点为孟子性善论提供了坚实的内在依据，它强调了人内心的道德自觉性和自主性，赋予了人在道德修养和发展上的积极主动性。[13]只要通过心的思考和修养，人们就能够发掘和发扬自己的善性，实现道德的自我完善。这种以心为核心的性善论，不仅在哲学上具有深刻的内涵，也对中国传统道德观念和教育思想产生了深远的影响，成为人们追求道德进步和人格完善的重要理论指导。
四 孟子性善论思想的影响与启示
(一) 积极影响
孟子性善论的思想遗产主要体现在两个维度：其一是对民族集体心理的深层塑造，其二则构成了对心性哲学理论演进的影响。
就前者而言，性善论通过确立“向善厌恶”的道德本能，构建了中华民族特有的价值认同体系。这种心理结构并非单向度的思想灌输，而是经由历史积淀形成的文化基因。孟子的贡献在于，他通过揭示人性本善的道德预设，为民族精神提供了价值锚点。在思想史层面，性善论的提出具有范式建构意义。面对先秦诸子的人性论争鸣，孟子并未停留在简单的观点对立，他将道德本源内化于心，构建了以“四端之心”为核心的体系。这种理论创新不仅区别于告子“性无善恶”的相对主义立场，更打破了当时“人性多元论”的思维局限。[14]
对于后者，值得关注的是，性善论在后世心学发展中的承续与转化。孟子通过“存心养性”的修养路径，将道德实践转化为内心的善端。宋明理学家将其发展为“格物致知”的认知体系，但始终保持着普适性追求。这种理论特质使心学突破了精英阶层的局限，形成了“人皆可以为尧舜”的道德理想主义。然而，这种简易性并不意味着道德实践的简单化，相反，它要求主体在义利抉择中完成精神境界的跃升。
从文化心理学的视角审视，性善论之所以能内化为民族集体意识，关键在于其契合了人类对善的永恒向往。当告子式的人性中立论在历史长河中逐渐式微，性善论却通过“良心”概念的日常化，构筑起日用而不觉的道德实践场域。这种理论的生命力，不仅在于其哲学体系的严密性，更在于它为个体提供了安身立命的精神家园。正如《大学》所言“在明明德”的修身传统，性善论最终完成了从哲学命题到文化基因的转化，成为中华民族精神世界中不可或缺的道德图腾。[15]
（二）消极影响
孟子性善论思想的理论局限主要体现在两个维度：一是疏离现实伦理实践的空疏化倾向，二是固守传统范式的创新乏力。
就实践维度而言，孟子原初构建的"心性善端"说，本质是为儒家伦理秩序提供本体论依据，其"立乎其大"的道德哲学始终指向社会道德风尚的建构。然而当理论传承至阳明心学时期，却异化为"空谈心性"的玄学化倾向。部分学者将"心外无物"的哲学命题简化为脱离实践的口头禅，陷入"只知内求善端，不重外化善行"的认知误区。更有甚者将性善论降格为附庸风雅的谈资，导致理论体系与道德实践的彻底割裂。这种异化现象背离了孟子"知行合一"的实践智慧，使性善论沦为脱离现实土壤的抽象思辨。[16]
在理论创新层面，性善论面临着传统范式的双重约束。一方面，"人性本善"的预设经过千年传承，已内化为民族文化的集体无意识，形成"性本善"的思维定势。这种稳定性虽保障了理论传承的连续性，却也抑制了反思性批判的空间。另一方面，后世学者在承袭性善论时，往往陷入"述而不作"的窠臼，未能结合时代变迁进行创造性转化。以《孟子·滕文公上》记载的丧礼之争为例，孟子坚持"三年之丧"的古礼，却忽视了具体历史语境的差异性，暴露出理论应用中的僵化倾向。这种固守传统礼制的思维范式，在后世演变为对经典文本的教条化解读，阻碍了性善论与现代伦理的对话可能。[17]
值得深思的是，性善论的僵化危机源于其理论特质的双重性。孟子强调的是人性具有趋向善的道德潜能，而非现成的道德完美性。这种动态的道德本体论，本应包含对人性自由选择的尊重。但在后世传承中，"善端"的先天性被绝对化，逐渐演变为"人性必然为善"的宿命论，消解了道德实践中的主体反思空间。当"善性"被等同于既定事实而非需要不断开显的过程，理论便丧失了应对现实伦理困境的张力。[18]
（三）性善论对当下道德规范形成的启示
孟子性善论思想作为中华文化的思想遗产，其价值价值不应局限于学术象牙塔，而应转化为全民共享的精神资源。这一理论体系既源自民众的日常生活实践，又需回归大众认知场域。只有实现性善论的通俗化阐释，才能唤醒社会成员的道德自觉，重构当代伦理秩序。从理论生成机制看，性善论以“四端之心”为逻辑起点，构建了从道德发端到实践善行的完整谱系。其核心在于：人性本源的善端需通过持续修养转化为现实善行，这种转化过程既需要理论指导，更依赖主体实践。[19]因此，性善论的传播必须突破学术话语体系，建立符合大众认知特点的阐释范式。
当前性善论的公共传播面临双重挑战：其一，普通民众因哲学素养不足，难以把握“性善论”的本质要义；其二，社会功利主义倾向将哲学视为“无用之学”，导致性善论被误解为脱离现实的道德说教。这种认知偏差需通过学术研究与大众传播的协同努力加以纠正。[20]值得注意的是，性善论在跨文化传播中已展现出独特魅力。作为儒家思想的核心命题，其理论内涵跨越国界，对东亚文化圈产生深远影响，并逐渐进入全球伦理视野。作为文化原乡国，中国更需承担起理论创新的责任，通过创造性转化使性善论成为应对现代性困境的思想资源。
五 结语
本研究深入剖析了孟子性善论思想，全面揭示了其丰富内涵。在理论依据与论证逻辑方面，孟子以心论性，将良心本心视为性善的内在依据，通过心的思考和反思，人们能够认识到自己内心的善性。他通过人禽之辨，凸显了人性之善的独特性，指出人与禽兽的根本区别在于人具有道德意识和理性思维，能够践行仁义礼智四种道德品质。孟子从人具有“四端”这种善的萌芽出发，通过逻辑推理，得出了人性本善的结论。
作为中华文明的精神遗产，孟子性善论的当代价值不仅在于其理论深度，更在于其为现代人提供的安身立命之道。在实现中华民族伟大复兴的历史进程中，这一思想资源既可转化为文化自信的理论支撑，更能为构建人类命运共同体提供东方伦理智慧。因此，深化性善论思想研究，推动其创造性转化，不仅是学术发展的内在要求，更是时代赋予的文化使命。
参考文献
[1] 梅良勇,乔团叶.孟子“性善论”思想探要[J].中共济南市委党校学报,2004(01):81.
[2] 张延亮.孟子性善论对当代中国道德激励机制建设的启示研究[D].山东大学,2012:54.
[3] 郑治文，傅永聚.孟子对孔子仁学意义的开显及其伦理意蕴[J].东岳论丛，2016(12):82-88.
[4] 杨泽波.孟子性善论研究[M].北京:中国人民大学出版社,2010.
[5] 薛津旭.浅析孟子性善理路[J].今古文创,2024(02):82-84.
[6] 朱娜.孟子道德教育思想及当代价值研究[D].太原科技大学.2024.
[7] 董志新.毛泽东品《孟子》[M].沈阳:万卷出版公司,2015.
[8] 屈博.《孟子》教本研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文,2016.
[9] 杨国荣.孟子的哲学思想[M].上海:华东师范大学出版社,2021.
[10] 谢狂飞.孟子性善论及其现代道德教育启示[J].济宁学院学报,2025,46(01):23-29.
[11] 魏兴炎.以孟子性善论为出发点阐释其仁政思想的伦理内涵[J].文化创新比较研究,2019,3(03):22-23.
[12] 李秋华.孟子仁政思想初探[J].浙江学刊, 2002(5):3-4.
[13] 李景林.从论才三章看孟子的性善论[J].北京师范大学学报(社会科学版),2018(06):117-123.
[14] 李国斌.孟子对“善”观念的改造与重建[J].道德与文明,2018(06):81-88.
[15] 葛瑞汉.论道者:中国古代哲学论辩[M].张海晏, 译.北京:中国社会科学出版社, 2003:290.
[16] 杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局, 1988:425.
[17] 周春艳.论孟子的“仁学”思想[J].老区建设,2018(18):69-72.
[18] 刘瑶瑶.孟子人性论探析[D].山东大学硕士学位论文, 2017.
[19] 冯文泉,冯碧瑛.论孟子对孔子德育思想的传承与弘扬[J].教育研究, 2013,(1) .
[20] 冯友兰.中国哲学史[M].北京:中华书局, 2014.
评论：本文展现了极强的逻辑思辨能力。作者以“人禽之辨”为逻辑起点，通过“以心论性”确立“性善”命题，再深入剖析“四端之心”的内涵与“存心养性”、“先立其大”的修养工夫，最终探讨其思想影响与启示。但在论述“消极影响”部分，将后世心学“空疏化”的流弊完全归因于孟子性善论本身，其间的逻辑关联或许可以更审慎地界定。